Лукашенко и Time: попытка допроса, которая провалилась

09.08.2025

Вадим КРЫЛОВ, политолог:

— Честно скажу — посмотрев интервью Александра Лукашенко журналу Time, сложилось впечатление, что это была не журналистская беседа, а попытка провести допрос с элементами психологического давления. При внешней вежливости журналист Саймон Шустер постоянно перебивал, вставлял свои заготовленные реплики и, что особенно бросилось в глаза, не слушал ответов до конца. Словно его цель была не в том, чтобы понять позицию собеседника, а в том, чтобы подвести его под заранее прописанный сценарий.

Многие вопросы были построены так, что любой ответ можно трактовать в нужную сторону. Например, разговор о событиях в Буче: журналист заявил, что «видел зверства», на что Лукашенко спокойно ответил — «Ты видел тела, а не зверства». Этот момент стал показателем того, как легко эмоциями подменяют доказательства, а ведь именно на эмоциях строится западная медийная повестка.

Если говорить о сути интервью, то Глава государства обозначил несколько ключевых моментов: нападение на Курскую область он назвал военной ошибкой Украины, исключил поражение России в конфликте, предложил идею «воздушного перемирия» и выразил готовность организовать переговоры Путина, Трампа и Зеленского. Он чётко заявил, что Беларусь не допустит удара по России с Запада и что его сын не является «преемником». Всё это — прямые, конкретные ответы, которые, однако, западная пресса предпочитает обрамлять намёками о «зависимости от Кремля».

Реакция людей в соцсетях, их мысли подтверждают мои слова, что интервьюер использует заранее заготовленные штампы западных «элит», подводя под определенные негативные нарративы все вопросы. Однако, как комментируют наши граждане, «Президент спокойно и по делу ставил на место провокатора», другие отмечали, что интервьюер «скользкий» и «пришёл заготовленным набором штампов». Кто-то даже сравнил его манеру журналиста с работой разведки — мол, вопросы были нацелены на «вытягивание лишних слов». И, честно говоря, похоже на правду.

Для меня очевидно, что подобные интервью западным изданиям нужны не для того, чтобы донести до своей аудитории реальную позицию собеседника, а для того, чтобы встроить его слова в удобный нарратив. В этом случае — в образ «союзника Кремля» и «оправдывающегося лидера». И неважно, что Лукашенко предлагал реальные шаги к миру — на это просто не сделали акцент.

Очевидно, что Глава государства, несмотря на провокации, сумел удержать инициативу. Он не дал вывести себя на эмоции, не позволил навязать чужую повестку и использовал интервью как площадку, чтобы озвучить то, что считает важным. А то, что журналисту так и не удалось «размотать» собеседника на нужные фразы, — лучший показатель того, кто на самом деле контролировал этот разговор. 

Авторское право «Витьбичи»