Колобов (имена изменены) после окончания учебы не стал работать по распределению и очень удивился, когда Алма-матер решила взыскать с него средства, затраченные на его обучение, что составило более 7000 рублей.
К тому времени он уже был женат и чтобы судебные исполнители не наложили арест на совместно нажитое имущество, решил схитрить и заключил со своей супругой Бураковой брачный договор. По нему нажитое в браке имущество: автомобиль, деньги и ценные бумаги переходили в собственность супруги.
Таким образом после проверки имущественного положения выяснилось, что у него нет имущества, принадлежащее лично ему. Платежи, которые он вносил, были столь незначительными, что ведение исполнительного производства затягивалось.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено является их общей совместной собственностью. Они имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, если иное не предусмотрено Брачным договором.
Как сообщил помощник прокурора города Антон Ананенко, прокуратурой города Витебска в ходе проверки было установлено, что, несмотря на заключение брачного договора, должник продолжает пользоваться автомобилем, о чем говорили соседи. Не оспаривал это и сам должник, как и его супруга. Это, а также другие нюансы подтверждали, что брачный договор носит мнимый характер. Они просто хотели вывести имущество из совместной собственности, чтобы на него не наложили взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 171 ГК Республики Беларусь мнимая сделка без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна. Поэтому прокуратурой города Витебска к супругам было предъявлено исковое заявление об установлении факта ничтожности брачного договора.
Тогда до начала рассмотрения искового заявления в суде ответчики развелись, чтобы доказать, что брачный договор настоящий. Однако, убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости заключения брачного договора через два дня после извещения о намерении судебного исполнителя, ими не было приведено.
Осознавая возможные последствия, связанные с оценкой имущества, его реализацией в рамках исполнительного производства, должник до вынесения судом решения полностью исполнил требование исполнительного документа, оплатив более 6000 рублей. Учебное заведение отказалось от иска.
Все новостиВитебский городской исполнительный комитет, 2025
Разработка сайта БЕЛТА