Прокуратура города Витебска защитила права работника

 Принесен апелляционный протест на решение суда по гражданскому делу по иску ОАО «В.» к Т. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
 Согласно материалам гражданского дела, работая грузчиком второго разряда в магазинах ОАО «В.», с гражданином Т. заключались договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В ходе проведенных инвентаризаций в магазинах выявлена недостача, подлежащая возмещению работниками, в том числе, по мнению нанимателя, и Т., который от возмещения ущерба в добровольном порядке отказался, в связи с чем ОАО «В.» обратилось с иском в суд.
 Суд Первомайского района г.Витебска решил взыскать с Т. в пользу ОАО «В.» возмещение материального ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 545,61 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 118,40 рублей, а всего 664,01 рублей.
 В соответствии с ч.4 ст.406 Трудового кодекса Республики Беларусь примерный перечень работ, при выполнении которых может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность, а также примерный договор о такой ответственности утверждаются Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом.
 Для введения коллективной (бригадной) ответственности необходимо, чтобы в обязанности каждого работника коллектива (бригады) входили обязанности по хранению, обработке, продаже, отпуску, перевозке или применению в процессе производства переданных материальных ценностей. Лица, в трудовые обязанности которых выполнение вышеуказанных видов работ не входит, не подлежат включению в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 Из рабочей инструкции грузчику, утвержденной нанимателем, подписанной Т. при трудоустройстве, следовало, что в трудовые обязанности грузчика второго разряда входили погрузочно-разгрузочные работы. Относительно материальных ценностей оговорок в рабочей инструкции не содержалось.
В протесте прокуратура города Витебска указала, что правовых оснований для заключения с Т. договоров о коллективной (бригадной) материальной ответственности не имелось, поскольку к трудовым обязанностям грузчика относится выполнение погрузочно-разгрузочных работ, которые непосредственно не связаны с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства материальных ценностей. Следовательно, взыскание с него материального ущерба в данном случае нельзя признать верным.
 Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда апелляционный протест прокуратуры города Витебска удовлетворен, решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «В.» к Т.
 
Помощник прокурора города Витебска
А.А.Ананенко

Другие новости