Прокуратурой города Витебска в суд Первомайского района г. Минска предъявлено исковое заявление, по результатам рассмотрения которого договор возмездного оказания консультационных услуг расторгнут

 Прокуратура города Витебска обратилась в суд в интересах жителя областного центра М. с исковым заявлением о защите прав потребителя.
 Установлено, что гражданин в связи с необходимостью получения кредита обратился в ООО «Прокредит», осуществляющее, среди прочего, оказание возмездных консультационных услуг по вопросам предоставления кредитов. Как следствие, между М. и ООО был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, по которому организация обязалась оказать консультационные услуги, заключающиеся в проведении консультации о видах и условиях, основаниях предоставления либо отказа в предоставлении кредита на потребительские нужды, способах обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, а также оказать содействие в выборе банка и подборе наиболее подходящего под требования и цели заказчика кредита. Стоимость услуг составила 1000 рублей, которые подлежали уплате в течение 5-ти календарных дней с даты оказания услуг. При неуплате в данный срок взысканию подлежала пеня в размере 5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.
 Получив рекомендации от ООО, гражданин заключил кредитный договор с одним из рекомендованных банков, по которому ему предоставлен кредит на сумму 5000 рублей на потребительские нужды сроком до 5 лет.
В ходе проведенной прокуратурой города Витебска проверки установлено, что М. желал получить кредит на потребительские нужды в одном из банков по наиболее выгодным для него условиям. Вместе с тем, ООО консультационные услуги жителю областного центра оказаны некачественно, что выразилось в непредоставлении ему консультации о всех банках, предоставляющих кредит на потребительские нужды по наиболее выгодным для него условиям, а также неуказании условий, на которых рекомендованные ему банки предоставляют кредиты, неознакомлении с примерным графиком платежей. Так, в составленном ООО консультационном заключении условия, на которых предложенные банки предоставляют кредит на потребительские нужды, в частности размер процентной ставки, периоды, в течение которых действует пониженная процентная ставка, а также для каких целей (кредит на потребительские нужды или на рефинансирование) не отражалось, примерный график платежей не приводился, что не позволяло в полной мере судить о том, какой из названных банков предоставляет финансовый продукт на наиболее выгодных условиях, и требовало дополнительного изучения предоставляемых услуг. Кроме того, гражданину необоснованно не рекомендовались иные банки, предоставляющие на дату обращения кредиты на потребительские нужды на срок 60 месяцев на более выгодных условиях.
 По результатам проведенной по обращению М. проверки заместителем прокурора города Витебска с учетом того, что ООО «Прокредит» отказалось от добровольного разрешения вопроса на основании п.2 ст.422, п.1 ст.674, ст.737 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ч.1 п.3 ст.31 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», в суд предъявлено исковое заявление о защите прав потребителя, в котором потребовано расторгнуть договор возмездного оказания консультационных услуг, заключенный между М. и ООО.
 Судом Первомайского района г. Минска исковое заявление заместителя прокурора города Витебска удовлетворено в полном объеме. Решение суда не вступило в законную силу.

Помощник прокурора города Витебска
юрист 1 класса А.А.Ананенко

Другие новости